Un pequeño texto para reflexionar:
"El lujo es la manifestación de la riqueza incivil que quiere impresionar a quien se ha quedado pobre. Es la manifestación de la importancia que se le da a todo lo exterior y revela la falta de interés por todo lo que es elevación cultural. Es el triunfo de la apariencia sobre la sustancia.
El lujo es una necesidad para mucha gente que quiere tener una sensación de dominio sobre los demás. Pero los demás si son personas civiles saben que el lujo es ficción, si son ignorantes admirarán y tal vez hasta envidien a quién vive en el lujo. Pero ¿a quién le interesa la admiración de los ignorantes? Quizás a los estúpidos. De hecho el lujo es una manifestación de estupidez.
Por ejemplo: ¿para qué sirven los grifos de oro? Si por esos grifos de oro sale un agua contaminada ¿no sería más inteligente, por el mismo precio, instalar un depurador de agua y tener unos grifos normales?
El lujo es pues la utiización impropia de materiales costosos sin mejorar sus funciones. Por tanto, es una estupidez.
Naturalmente el lujo está relacionado con la arrogancia y con el dominio sobre los demás. Está relacionado con un falso sentido de autoridad. Antiguamente la autoridad era el brujo que tenía aderezos y objetos que sólo él podía poseer. El rey y los poderosos se vestían con costosísimos tejidos y pieles. Cuanto más sumido en la ignorancia se tenía al pueblo más rodeada de riquezas se mostraba la autoridad. Y todavía hoy se producen en muchas naciones estas manifestaciones de apariencias milagrosas. A la vez, sin embargo, entre la gente sana va ganando terreno el conocimiento de la realidad de las cosas y no su apariencia. El modelo ya no es el lujo y la riqueza, ya no es tanto el tener como el ser (para decirlo con palabras de Erich Fromm). A medida que desciende el analfabetismo la autoridad aparente disminuye y en lugar de la autoridad impuesta se considera la autoridad reconocida. Un cretino sentado en un gran trono tal vez podría sugestionar en tiempos pasados, pero hoy, y sobre todo mañana, se espera que deje para los dirigentes impuestos, los decorados especiales para los mandatorios, los estrados de lujo levantados sobre tarimas de caoba, los oropelas, los graderíos y todo lo que servía para sugestionar.
En fin, quiero decir que el lujo no es un problema de diseño."
Bruno Munari,
Como nacen los objetos
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
"En fin, quiero decir que el lujo no es un problema de diseño."
ResponderEliminarMe desconcierta esta última frase, parece ir en contra de toda mi interpretación del texto.
Qué es el lujo?
Comer miel, ricota y nueces?
si, es un lujo, por lo bien que hace y lo rico y caro que es, pero creo que justamente no es a eso a lo que se refiere Munari, cuando da el ejemplo de los grifos de oro.. entonces, si realmente está hablando del lujo como una cuestión de ornamento decorativo, de mero símbolo de status, entonces, cómo puede ser que no se trate de una cuestión de diseño?
No es cuestión del diseño, precisamente determinar la estética de un producto, acorde a su época, a su función, a su propuesta ética?
No es el aspecto estético parte de la poesía de los objetos? No es parte de su valor nutricio espiritual?
No es justamente con estas cuestiones que reflexionamos acerca del significado del diseño?
O nos quedamos con que el lujo es vulgaridad?
Alguien explíqueme..
Creo que Munari esta haciendo referencia al lujo en relacion a aquello que es absolutamente innecesario y que es propio de la naturaleza de los ignorantes. Para cualquiera que este un poco desatento estas palabras sonaran arrogantes. Pero si ahondamos en lo que Munari reflexiona, vemos que plantea al lujo como un sinonimo potencial de factores que ascienden la violencia. Supongo que Munari estaria mas de acuerdo en dar de comer a los niños que mueren de hambre en el pais que en el "futbol para todos". Creo que habla de prioridades y finalmente, de reales necesidades en relacion a la construccion de los valores humanos. No habria nada de malo en unos bonitos grifos de oro si el agua que saliera de alli no estuviera contaminada como consecuencia de politicas corruptas que permiten verter miles y miles de productos toxicos en las aguas de nuestra tierra.
ResponderEliminarSupongo que a ese tipo de lujo se refiere Munari, sobre todo por la mencion al libro de Fromm "Tener o Ser?"
Por otro lado creo que es acertada la ironia paradojal que plantea entre lujo y vulgaridad. Entendiendo que vulgar es aquello que es comun, que es normal, que no se sale de ciertos parametros predeterminados, imagino que nada de esto tiene que ver con los deseos de quienes buscan los lujos precisamente para diferenciarse.
Y es ahi donde vuelvo a pensar en Fromm y en "tener o ser" y cito de alli una parte:
"[...]Dice Schweitzer: <> La única manera significativa de vivir es desarrollar una actividad en el mundo; no una
actividad general, sino la actividad de ser caritativo y de interesarnos por nuestros semejantes.
Tal vez estas ideas brillen mas que los grifos de oro.
Creo que Munari está hablando del diseño como la solución a una necesidad, en donde no importa si el grifo es de oro sino que funcione como grifo... A mi entender lo que Munari intenta expresar es que a lo que debe apuntar el diseño es a la funcionalidad... ¿Cuántas veces compramos cosas por ser lindas y nunca funcionaron?
ResponderEliminarCreo que Munari está explicando un poco frases trilladas como "Eficacia económica", "Menos es Más", etc. y delimitando la diferencia entre el diseño y el lujo.
Munari dice: "El lujo es pues la utiización impropia de materiales costosos sin mejorar sus funciones." Y ahí està dando su definición de Lujo.
Comprendo la explicación de los grifos y concuerdo con ustedes, con Munari y Fromm pero creo que mi pregunta sigue siendo válida; es justamente en ese sentido al que ustedes se refieren, en el que creo que la estética y el cuidado de los detalles, la decisión sobre si son superfluos o no, es una cuestión de diseño.
ResponderEliminarSi el diseño no toma esas desiciones, habría que asumir que el diseñador es como una mera interfaz entre el cliente y el producto. Por eso me desconcierta la última frase.
No pretendía generar "polémica en el blog" pero es el costado más rescatable de Sofovich no? ;)
Me ceba la polémica! y siguiendo mi linea no tan profunda como la de Gonzalo, creo que es válido lo que decís, siempre y cuando se cumpla la funcionalidad y no se caiga en algo estéticamente lindo pero funcionalmente inutil.
ResponderEliminarLo del diseñador como interfaz en gran parte funciona así. El cliente plantea su pedido, el diseñador opera y en el medio imprime su estética, es decir que sÌ toma esas deciciones, pero si no hay una resolución eficaz no va a haber estética que sostenga al producto.
Munari conceptualiza lo lujoso como la materialidad costosa, impropia e infuncional. Una cosa es el lujo y otra son las decisiones estéticas. También ahí entra en juego lo que decís de las decisiones sobre lo que es superfluo o no.
Interesante discusión disparada por el texto de Munari, que nos lleva a pensar la relacion entre diseño, política y vida cotidiana.
ResponderEliminarla disyuntiva no pasa por privilegiar la función por sobre la forma, ni despreciar el aspecto estético, sino buscar el equilibrio entre la materialidad,el uso eficiente y la economia de los recursos.
recordar y repetir el mantra sagrado de Munari: el diseño es lograr el mayor resultado con el menor costo.
y no olvidar nunca el contexto...un grifo de oro instalado en un palacio es coherente con el status social y otra muestra más del poder real. ese mismo grifo instalado en un monoblock de lugano es un lujo ridiculo, insostenible.
saludos!